擔任國有獨資公司副總經(jīng)理的韓某，為了一己私利，先是引導決策層作出錯誤判斷，后又使公司與內(nèi)部員工成立的公司簽訂合同，讓對方賺取高額利潤，最后幾人再平分資金，侵吞公司財物。3年間，韓某非法牟利達280余萬元。北京晨報記者昨天獲悉，海淀法院一審以貪污罪，判處韓某有期徒刑11年6個月，并處罰金50萬元。
內(nèi)部人承攬公司業(yè)務
法院審理查明，被告人韓某在2010年至2013年間擔任中視實業(yè)發(fā)展有限責任公司（國有獨資公司）副總經(jīng)理，主管媒資開發(fā)部。陶某為媒資開發(fā)部經(jīng)理，徐某、張某為媒資開發(fā)部副經(jīng)理。
2010年，中視國際音像資料館開展特藏預處理和常規(guī)預處理，對磁帶進行整理編目，并將這兩項業(yè)務交給中視實業(yè)媒資部開展。因開展這項工作需要一些老舊機型設(shè)備，中視實業(yè)沒有這些設(shè)備，經(jīng)媒資開發(fā)部建議，總經(jīng)理辦公會決定采用租賃設(shè)備的方式。陶某、徐某、張某共同商議由其三人成立一家公司承接中視實業(yè)設(shè)備租賃業(yè)務，共同賺取利潤。三人將上述想法向韓某說明，韓某作為合同審批人，同意在今后的設(shè)備租賃過程中予以關(guān)照，并商議四人平分利潤。
2011年初，因徐某、陶某、張某三人設(shè)立新公司的手續(xù)未辦理完畢，徐某通過掛靠龍科盛達公司的方式與中視實業(yè)公司簽訂了兩份設(shè)備租賃合同，合同總金額126萬余元，徐某、張某出資10余萬元購買了開展業(yè)務需要的設(shè)備。
四人均分上千萬巨款
2011年4月，徐某的同學劉某、張某的同學尹某作為掛名股東成立了新視科廣公司。此后，該公司與中視實業(yè)公司共簽訂了8份設(shè)備租賃合同，合同總金額共計人民幣1200余萬元。新視科廣公司合同簽字人為徐某的妻弟康某。此期間，經(jīng)徐某、陶某、張某商議，考慮到韓某是公司領(lǐng)導，為了保證新視科廣公司與中視實業(yè)公司開展業(yè)務更加順暢，在平分利潤的基礎(chǔ)上，每年再多給予韓某15萬元。三年間，韓某收到利潤款283萬元，徐某、陶某、張某各分到利潤款238萬元。
2014年7月8日，偵查人員在調(diào)查韓某涉嫌貪污的線索過程中，發(fā)現(xiàn)其妻子于某賬戶曾收到徐某的大額匯款。經(jīng)訊問，韓某主動交代了本案事實。2016年2月23日，偵查人員通過中國國際電視總公司紀檢監(jiān)察部門告知韓某于次日到偵查機關(guān)接受調(diào)查。次日，韓某主動到偵查機關(guān)接受調(diào)查，到案后如實供述了上述犯罪事實，并退繳了所得贓款283萬元。在審理階段，徐某、陶某、張某共同退賠676萬元。
構(gòu)成貪污被從輕判罰
法院認為，作為國有企業(yè)工作人員，韓某等人具有維護公司利益，正確作出決策的義務，而從韓某的供述及內(nèi)部審批文件等證據(jù)可看出，其為了私利，引導公司決策層作出錯誤判斷，采用租賃而非購買設(shè)備的方式，人為增加了公司經(jīng)營成本。其次，韓某等人進一步通過控制租賃價格，使新視科廣公司與中視實業(yè)公司簽訂租賃合同，賺取高額利潤。最后，韓某等人將自己公司所得利潤平分，達到了個人侵吞公司財物的最終目的。
綜上，韓某的行為是利用職務便利，騙取公司公共財物的貪污行為，應以貪污罪定罪處罰。鑒于韓某主動交代偵查機關(guān)尚未掌握的罪行，系自首；且已退繳自己犯罪所得，有悔罪表現(xiàn)，法院可依法對其從輕處罰。
最終，法院一審判處韓某有期徒刑11年6個月，罰金50萬元，并責令韓某與徐某、陶某、張某繼續(xù)共同退賠38萬元，發(fā)還被害單位中視實業(yè)發(fā)展有限責任公司。
《電鰻快報》
手機版
相關(guān)新聞