“套路貸”不是“貸”，而是犯罪。
2016年4月，被害人胡某來到一家小貸公司借款40萬元，利息10萬元，借期一年，但是放貸人卻以寫入違約金和后期追債費(fèi)為理由，要求他出具100萬元的借條，并且要到銀行走相應(yīng)的流水，此外還扣下了房產(chǎn)證、身份證、戶口本。胡某最終拿到手的，只有提前扣除利息的本金30萬元。
一年后的到期日，胡某遲遲打不通小貸公司負(fù)責(zé)人電話因而“違約”，被起訴至法院要求償還100萬本金及利息。
有法律界人士介紹，一些“套路貸”正是通過訴訟，將不合法的營利模式“漂白”變成合法。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道以“套路貸”為關(guān)鍵詞梳理相關(guān)判決書發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)數(shù)量的民間借貸案件中，借款人均向法院表示自己遭遇“套路貸”，但由于出借人的證據(jù)鏈條完整而敗訴。
最高人民法院近日印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理民間借貸案件的通知》（下稱《通知》）指出，“套路貸”詐騙等犯罪設(shè)局者具備知識型犯罪特征，善于通過虛增債權(quán)債務(wù)、制造銀行流水痕跡、故意失聯(lián)制造違約等方式，形成證據(jù)鏈條閉環(huán)，并借助民事訴訟程序?qū)崿F(xiàn)非法目的。
《通知》要求嚴(yán)格區(qū)分民間借貸行為與詐騙等犯罪行為。“我國法院的職權(quán)主義使得法院有查清案件事實(shí)的職責(zé)，法院也能夠通過查清借款人借錢的用途、放貸人放貸的目的等，甄別出是普通民間借貸還是‘套路貸’。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)預(yù)防金融證券犯罪研究所所長郭華說。
非法利益通過訴訟兌現(xiàn)
2017年，上海市檢察機(jī)關(guān)集中公訴了5件32名“套路貸”犯罪嫌疑人。目前，中國裁判文書網(wǎng)上公開的生效判決案件，主要分布在上海市。而根據(jù)公開報(bào)道，浙江省也已對多起“套路貸”涉嫌詐騙案立案。
上海市寶山區(qū)檢察院的檢察官今年初撰文介紹了多個(gè)“套路貸”模式。
有的案件中，中介團(tuán)伙負(fù)責(zé)尋找目標(biāo)，將被害人介紹給出資團(tuán)伙，后者通過空放，銀行走流水，誘使未成年人寫下虛高借條，再通過暴力索債，獲取借條上的數(shù)額或者被害人的房產(chǎn)。
有的案件中，出資團(tuán)伙要求被害人以汽車為抵押，以違約金、各種費(fèi)用等名義提高合同借款金額，此后制造違約開走抵押汽車，勒索被害人以高額錢款贖車。
還有的案件中，犯罪嫌疑人成立公司，經(jīng)營高利貸業(yè)務(wù)，但其目的并不是高利貸的高額利息，而是通過虛高借條、銀行走流水等方式，使被害人寫下高額借條，而后又通過暴力手段、非法拘禁等索取債務(wù)。值得注意的是，還有律師參與其中，篡改借條，提起虛假訴訟。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道梳理發(fā)現(xiàn)，盡管很多借款人稱遭遇“套路貸”，但難獲法院支持。判決書中給出的理由包括：未發(fā)現(xiàn)合同存在法律規(guī)定的無效情形、借款人未因涉嫌“套路貸”犯罪被立案調(diào)查或被追究刑事責(zé)任、借款人未能提供充分證據(jù)證明借款屬于“套路貸”等。
浙江省高級人民法院研究室調(diào)研科科長張縱華今年7月曾撰文指出，在涉“套路貸”民事案件中，原告能提供具有較高證明效力的借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄等，而被告難以提供與之相當(dāng)?shù)淖C據(jù)抗辯，容易造成法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致放貸人的非法利益通過訴訟得以兌現(xiàn)。
綜合判斷借貸真實(shí)情況
“我國民事審判實(shí)行優(yōu)勢證據(jù)制度，一方面，放貸人能夠提供借款合同、銀行轉(zhuǎn)賬證明，另一方面，借款人沒法證明收到轉(zhuǎn)賬后又把大部分借款以現(xiàn)金形式返還給放貸人的事實(shí)。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)預(yù)防金融證券犯罪研究所所長郭華說。
“但這些證據(jù)事實(shí)并沒有反映背后真實(shí)的意圖，‘套路貸’放貸人正是利用了我國民事審判中過分注重當(dāng)事人之間的對抗，忽略了法院自身有查明事實(shí)的職責(zé)。”郭華告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道。
因此，《通知》指出，法院在審理民間借貸糾紛案件中，除對借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證及銀行流水等款項(xiàng)交付憑證進(jìn)行審查外，還應(yīng)結(jié)合款項(xiàng)來源、交易習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)能力、財(cái)產(chǎn)變化情況、當(dāng)事人關(guān)系以及當(dāng)事人陳述等因素綜合判斷借貸的真實(shí)情況。
“比如可以要求借款人證明將借到的錢花去了哪里、花了多少，還可以要求放貸人證明他的錢的來源和放貸動(dòng)機(jī)。”郭華說，“但阻礙在于很多案件中，當(dāng)事人并不到庭。”以浙江省臺州地區(qū)為例，2017年缺席審理了17908件民間借貸糾紛案，占比49.2%。
《通知》指出，有違法犯罪等合理懷疑，代理人對案件事實(shí)無法說明的，應(yīng)當(dāng)傳喚當(dāng)事人本人到庭，就有關(guān)案件事實(shí)接受詢問。要適當(dāng)加大調(diào)查取證力度，查明事實(shí)真相。
在寧波市鎮(zhèn)海區(qū)法院今年5月2日判決的一起案件中，法官正是通過多次問詢比對，發(fā)現(xiàn)了兩名放貸人陳述的互相不一致和不合常理之處，認(rèn)定存在“套路貸”犯罪嫌疑，并移交給了公安機(jī)關(guān)。
在浙江臺州，法院近3年受理的民間借貸糾紛案件數(shù)占民商事收案總數(shù)近三成，其中相當(dāng)多的原告為“職業(yè)放貸人”。比如，溫嶺市法院2012年至2017年的民間借貸糾紛中，近七成的原告是“職業(yè)放貸人”。
因此，浙江臺州、福建廈門等地部分法院制作了“職業(yè)放貸人名錄”，凡被告抗辯原告存在故意隱瞞借款人已還本付息等高利貸情形的，一律核查比對其其他案件事實(shí)認(rèn)定或被告抗辯，并作為爭議事實(shí)認(rèn)定重要考量因素。
這一威懾作用已經(jīng)初顯，據(jù)報(bào)道，部分法院今年3月至5月民間借貸案件收案數(shù)同比下降25.47%，撤訴率達(dá)36.08%。
手機(jī)版
相關(guān)新聞