免费精品在线视频-免费久-免费久草-免费久草视频-免费久福利视频在线观看

   原標(biāo)題：建立知識產(chǎn)權(quán)評議與監(jiān)測機制完善科創(chuàng)板信息披露制度

        來源：上海證券報

        □張宗新 林宇清

        能否看清科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的技術(shù)先進性、技術(shù)競爭能力、技術(shù)的專利保護水平、引領(lǐng)技術(shù)發(fā)展的能力、規(guī)避侵權(quán)與被侵權(quán)糾紛的法律預(yù)期，非常重要。這也是科創(chuàng)板及上市企業(yè)實現(xiàn)良性發(fā)展，完成科創(chuàng)板所承載的促進經(jīng)濟脫虛向?qū)崱⒋龠M創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略實施這一歷史使命所必須具備的能力。

        通過對技術(shù)專利信息進行包括專利、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、市場、法律、技術(shù)競爭環(huán)境等多維度的解讀和分析，專利大數(shù)據(jù)分析和知識產(chǎn)權(quán)競爭力評價能夠為科創(chuàng)板相關(guān)各方提供科學(xué)客觀的分析支持。

        建議以專利大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)支撐，以專利競爭情報分析為基本依托，圍繞科創(chuàng)板上市審核及信息披露的相關(guān)制度要求，建立并實施科創(chuàng)板上市公司知識產(chǎn)權(quán)評議與監(jiān)測機制。其中，針對申請上市企業(yè)，重點實施知識產(chǎn)權(quán)評議;針對已上市企業(yè)，重點實施知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)測。

        隨著科創(chuàng)板在上海證券交易所快速戰(zhàn)略推進，國家對于上海市建設(shè)成為全國科創(chuàng)中心城市的定位已經(jīng)非常明顯，對于通過科創(chuàng)板實現(xiàn)技術(shù)成果的市場化融資與商業(yè)化運營，助力知識經(jīng)濟與資本的有效結(jié)合，進而促進國家創(chuàng)新戰(zhàn)略發(fā)展與社會轉(zhuǎn)型的殷切期望也非常清晰。這其中，知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利，對于科技成果的保護與產(chǎn)業(yè)化運營的作用非常明顯。同時，在上海建立科創(chuàng)中心城市的戰(zhàn)略規(guī)劃中也屬于非常重要的內(nèi)容。

        目前，科創(chuàng)板系列制度辦法較為全面地提出了對科創(chuàng)板上市公司技術(shù)先進性、技術(shù)競爭優(yōu)勢、知識產(chǎn)權(quán)實力與風(fēng)險、研發(fā)團隊等多個方面要求，較為全面地體現(xiàn)科創(chuàng)企業(yè)的專利技術(shù)和創(chuàng)新的基本狀況。但是，在科創(chuàng)板現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)信息披露規(guī)則中，在擬上市與未來上市企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新競爭力評判與監(jiān)測問題上，對于如何確保相關(guān)規(guī)則能夠落地實施的具體機制尚不清晰。這相對于美國納斯達克等發(fā)達國家的科技融資體系，還有較大的差距。

        如何全面、客觀、高效地對科創(chuàng)板相關(guān)制度辦法提出的技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)要求進行核查和披露，是目前困擾監(jiān)管機構(gòu)、保薦人、投資者等相關(guān)各方的難題。

        科創(chuàng)板制度要求

        根據(jù)科創(chuàng)板相關(guān)制度辦法的要求，申請上市的企業(yè)應(yīng)當(dāng)符合國家戰(zhàn)略，擁有關(guān)鍵核心技術(shù)，科技創(chuàng)新能力突出，主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營。同時，應(yīng)當(dāng)真實披露所處行業(yè)的基本特點、主要技術(shù)門檻，新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的發(fā)展情況和未來發(fā)展趨勢;核心經(jīng)營團隊和技術(shù)團隊的競爭力分析，以及報告期內(nèi)獲得相關(guān)權(quán)利證書或者批準(zhǔn)文件的核心技術(shù)儲備等等情況。對于已上市企業(yè)，應(yīng)當(dāng)及時披露相關(guān)重大風(fēng)險事項：核心技術(shù)人員離職;核心商標(biāo)、專利、專有技術(shù)、特許經(jīng)營權(quán)或者核心技術(shù)許可喪失、到期或者出現(xiàn)重大糾紛;主要產(chǎn)品、業(yè)務(wù)或者所依賴的基礎(chǔ)技術(shù)研發(fā)失敗或者被禁止使用;主要產(chǎn)品或核心技術(shù)喪失競爭優(yōu)勢等情況。

        很明顯，國家對于科創(chuàng)板擬上市企業(yè)以及上市后企業(yè)在核心創(chuàng)新能力，以及可持續(xù)科技創(chuàng)新競爭力、吸引投資、確保投資人利益方面有非常明確的要求。因此，相關(guān)各方能否看清科創(chuàng)板擬上市企業(yè)的技術(shù)先進性、技術(shù)競爭能力、技術(shù)的專利保護水平、引領(lǐng)技術(shù)發(fā)展的能力、規(guī)避侵權(quán)與被侵權(quán)糾紛的法律預(yù)期，非常重要。這也是科創(chuàng)板及上市企業(yè)實現(xiàn)良性發(fā)展，完成科創(chuàng)板所承載的促進經(jīng)濟脫虛向?qū)崱⒋龠M創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略實施這一歷史使命所必須具備的能力。

        落實科創(chuàng)板制度要求面臨的問題和困難

        就科創(chuàng)板前述制度要求的具體落實而言，面臨的實際問題與困難主要集中在如下幾個方面。

        一是科創(chuàng)板科技創(chuàng)新咨詢的專家構(gòu)成存在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)＜业娜蔽弧?/p>

        科創(chuàng)板特別設(shè)立了科技創(chuàng)新咨詢委員會，邀請來自高校和研究機構(gòu)、電子行業(yè)、信息技術(shù)行業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)、醫(yī)療行業(yè)、投資行業(yè)等48名頂級專家，為識別判斷科創(chuàng)板上市企業(yè)的核心技術(shù)創(chuàng)新能力提供專家咨詢支持。但其中，知識產(chǎn)權(quán)專家尚處于缺位狀態(tài)，既難以對上市企業(yè)的核心技術(shù)專利狀況及專利風(fēng)險進行識別，又難以通過專利競爭大數(shù)據(jù)分析來反映上市企業(yè)的核心技術(shù)競爭力。

        二是科技創(chuàng)新咨詢專家存在專業(yè)領(lǐng)域的局限。

        盡管科創(chuàng)板科技創(chuàng)新咨詢委員會特邀了數(shù)十名各領(lǐng)域頂級專家提供專家支持和保障，但面對未來各行各業(yè)各個細分技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)，在專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域方面仍然難以覆蓋大量申請上市企業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)可能涉及的專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，不可避免地存在專業(yè)盲區(qū)。同時，即便是已經(jīng)覆蓋的專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域，也可能存在專業(yè)方向不一致的問題，可能在專業(yè)認(rèn)知方面由于片面、生疏導(dǎo)致出現(xiàn)偏差。

        三是臨時性的咨詢評估難以形成可靠的專業(yè)保障。

        目前科創(chuàng)板的制度設(shè)計中，進行了質(zhì)詢機制的設(shè)置。但該機制的判斷依據(jù)，仍然還是被質(zhì)詢的申請上市企業(yè)自身的答復(fù)，這雖然可以有效回答一些基于確定事實的問題，但在技術(shù)先進性、技術(shù)競爭優(yōu)勢、核心競爭力和風(fēng)險等重大問題上，仍然可能難以獲得更具說服力的客觀證據(jù)，而且往往陷入申請上市企業(yè)自說自話、“王婆賣瓜、自賣自夸”的死循環(huán)。同時，就科創(chuàng)板科技創(chuàng)新咨詢委員會而言，相關(guān)專家均為各行各業(yè)的領(lǐng)軍人才，客觀上難以付出大量時間去研究判斷相關(guān)申請上市企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新狀況。可以認(rèn)為，如將專業(yè)研判的希望寄于前述臨時性質(zhì)詢咨詢評估機制上，將難以形成可靠的專業(yè)保障。7月22日首批科創(chuàng)企業(yè)“光峰科技”上市不久，就遭遇與臺達電子的專利糾紛，這說明專利知識產(chǎn)區(qū)信息披露已成為科創(chuàng)企業(yè)上市信息披露的重要方面。

        四是保薦機構(gòu)在履行保薦責(zé)任方面存在專業(yè)障礙。

        就保薦機構(gòu)而言，其專業(yè)特長并不在于技術(shù)分析和判斷，更何況是各行各業(yè)各種領(lǐng)域的細分技術(shù)領(lǐng)域和創(chuàng)新。科創(chuàng)板相關(guān)制度辦法盡管強化了保薦機構(gòu)在對所保薦企業(yè)的監(jiān)督和信息披露方面的責(zé)任，但保薦機構(gòu)由于在專業(yè)特長方面存在各類新銳技術(shù)以及知識產(chǎn)權(quán)等方面的認(rèn)知和判斷的瓶頸和短板，客觀上仍然難以有效履行此類責(zé)任義務(wù)。

        上述問題和困難的存在，將導(dǎo)致科創(chuàng)板監(jiān)管機構(gòu)、保薦人、投資者難以全面、深入、充分地看清楚申請上市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的真實狀況。

        針對上述問題和困難，在科創(chuàng)板相關(guān)工作中引入專利競爭大數(shù)據(jù)和知識競爭力評價，是可供考慮的一條有效解決路徑。

        第一，專利大數(shù)據(jù)分析與知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化評價具有信息完整、定期更新、映射競爭等顯著優(yōu)勢。具體而言，全球各大專利局常年進行專利信息的更新，具有超過1億件專利申請的海量數(shù)據(jù)，全球95%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果都體現(xiàn)在相關(guān)專利中。同時，專利申請經(jīng)過各國專利局依照專利法律法規(guī)進行的嚴(yán)格審查，在內(nèi)容上、效力上具有其他信息不具備的權(quán)威性和法律效力，技術(shù)先進性的判斷本身建立在法定權(quán)威審查的基礎(chǔ)之上。

        第二，科創(chuàng)板企業(yè)處于科技企業(yè)的生命周期前端，國際技術(shù)發(fā)達國家的成熟經(jīng)驗也明確反映了技術(shù)與專利之間的正相關(guān)關(guān)系，以及與科技企業(yè)商業(yè)成功之間的正相關(guān)關(guān)系，有利于科學(xué)、有效甄別科創(chuàng)企業(yè)的科技生命周期。技術(shù)發(fā)達國家通常都同時是專利大國，尤其是高質(zhì)量專利的擁有國。各行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)往往是行業(yè)科技創(chuàng)新的領(lǐng)軍企業(yè)，是高質(zhì)量專利組合的主要擁有者。

        第三，在知識產(chǎn)權(quán)保護力度空前加大的當(dāng)代中國，專利必將是技術(shù)密集型企業(yè)參與市場競爭重要的戰(zhàn)略資產(chǎn)。企業(yè)要想制勝市場，必然需要先行搶占專利競爭優(yōu)勢，而企業(yè)的專利競爭優(yōu)勢，也就是其科技創(chuàng)新競爭優(yōu)勢的映射和集中體現(xiàn)。這一點，對于科創(chuàng)板上市公司尤其重要。隨著我國知識產(chǎn)權(quán)保護力度的空前加大，隨著懲罰性專利侵權(quán)賠償條款的引入，投資者對于科創(chuàng)板上市企業(yè)的技術(shù)先進性、技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展預(yù)期、與未來可能面臨的專利糾紛所帶來的損失等與切身利益有關(guān)的事項更是高度關(guān)注。

        第四，通過對技術(shù)專利信息進行包括專利、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、市場、法律、技術(shù)競爭環(huán)境等多維度的解讀和分析，專利大數(shù)據(jù)分析和知識產(chǎn)權(quán)競爭力評價能夠為科創(chuàng)板相關(guān)各方提供科學(xué)客觀的分析支持。通過高品質(zhì)的專利競爭情報分析，能夠非常準(zhǔn)確地映射技術(shù)的演進路徑;明晰技術(shù)全景，具象化技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與預(yù)期;明晰單一技術(shù)在所屬技術(shù)行業(yè)中的位置，包括其先進性、可替代性、法律穩(wěn)定性、市場認(rèn)知與產(chǎn)業(yè)化可能性、技術(shù)競爭格局、主要競爭對手的技術(shù)發(fā)展路徑與專利壁壘構(gòu)建方式和效用、可能的創(chuàng)新資源整合、專利技術(shù)收儲與技術(shù)并購策略等。基于上述全面、客觀、科學(xué)分析的技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)信息披露無疑將成為科創(chuàng)板的一大亮點，有利于將國家對于科創(chuàng)板科技企業(yè)創(chuàng)新能力披露與監(jiān)管要求切實落到實處。

        針對上述問題與困難，結(jié)合科創(chuàng)板相關(guān)制度辦法的精神，提出措施建議如下。

        總體思路是，以專利大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)支撐，以專利競爭情報分析為基本依托，圍繞科創(chuàng)板上市審核及信息披露的相關(guān)制度要求，建立并實施科創(chuàng)板上市公司知識產(chǎn)權(quán)評議與監(jiān)測機制。其中，針對申請上市企業(yè)，重點實施知識產(chǎn)權(quán)評議;針對已上市企業(yè)，重點實施知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)測。

        在申請上市企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)評議方面，評議工作主要圍繞企業(yè)科技創(chuàng)新基本面開展。評議工作重點可以包括企業(yè)科技創(chuàng)新基本狀況、所屬行業(yè)領(lǐng)域發(fā)展?fàn)顩r以及企業(yè)定位、企業(yè)專利技術(shù)競爭優(yōu)勢、企業(yè)創(chuàng)新人才團隊狀況、企業(yè)專利風(fēng)險負面事項等。

        在上市企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)測方面，監(jiān)測工作主要圍繞企業(yè)科技創(chuàng)新的最新動向進行。監(jiān)測工作重點可以包括上市公司科技創(chuàng)新布局動向、所屬行業(yè)領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展動向、企業(yè)專利風(fēng)險負面事項動向等。旨在及早發(fā)現(xiàn)、識別、研判上市企業(yè)在科技創(chuàng)新方面可能面臨的風(fēng)險、隱患或突發(fā)事件。

        基于此，建議出臺相關(guān)政策與操作規(guī)則，完善以真實反映科創(chuàng)板上市企業(yè)核心技術(shù)、可持續(xù)創(chuàng)新能力為主旨的、以專利競爭情報分析為核心的知識產(chǎn)權(quán)評議與監(jiān)測機制。最終實現(xiàn)讓技術(shù)持有者自知、讓保薦機構(gòu)和技術(shù)投資者自明，實現(xiàn)科創(chuàng)板的定位要求，實現(xiàn)對于擬上市和上市科創(chuàng)企業(yè)實質(zhì)的科創(chuàng)能力信息披露要求和對于科創(chuàng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的持續(xù)監(jiān)管要求。

        (張宗新系上海國際金融與經(jīng)濟研究院研究員，復(fù)旦大學(xué)金融研究院教授、博士生導(dǎo)師，上海證券交易所科創(chuàng)板制度評估專家委員會委員;林宇清系中專隆天知識產(chǎn)權(quán)運營股份有限公司CEO)

        責(zé)任編輯：田原

《電鰻快報》