免费精品在线视频-免费久-免费久草-免费久草视频-免费久福利视频在线观看

  原標(biāo)題：國(guó)盛智科科創(chuàng)板IPO勝算幾何?高毛利率質(zhì)疑仍存 實(shí)控人父子持股比例近九成

        記者 葉青 北京報(bào)道

        12月3日，南通國(guó)盛智能科技集團(tuán)股份有限公司(下稱“國(guó)盛智科“)的科創(chuàng)板IPO申請(qǐng)獲上交所問詢。伴隨著進(jìn)入問詢環(huán)節(jié)，這家公司逐漸引起市場(chǎng)的關(guān)注。國(guó)盛智科的IPO經(jīng)歷頗為曲折，從主板IPO折戟，再到征戰(zhàn)中小板，現(xiàn)在又轉(zhuǎn)戰(zhàn)科創(chuàng)板。

        據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2016年、2017年、2018年以及2019年前6個(gè)月，國(guó)盛智科的營(yíng)收分別為4.06億元，5.86億元，7.44億元，3.36億元，同期歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)分別為5764.84萬元、9308.49萬元、9553.52萬元、4139.68萬元。

        據(jù)《華夏時(shí)報(bào)》記者統(tǒng)計(jì)，在2018年3月首次上會(huì)被否之后，國(guó)盛智科于2019年8月二度參與IPO事項(xiàng)，但最終也是以撤單告終。兩度IPO未果之后，國(guó)盛智科將上市的板塊轉(zhuǎn)向科創(chuàng)板。

        IPO一波三折

        據(jù)公開資料顯示，國(guó)盛智科成立于1998年，主營(yíng)數(shù)控機(jī)床、以機(jī)床設(shè)備為主的精密鈑焊產(chǎn)品和精密機(jī)床鑄件的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。是國(guó)內(nèi)金屬切削類中高檔數(shù)控機(jī)床以及智能自動(dòng)化生產(chǎn)線提供商，業(yè)務(wù)流程覆蓋技術(shù)研發(fā)、方案設(shè)計(jì)、關(guān)鍵部件研制、軟件二次開發(fā)與優(yōu)化、系統(tǒng)集成、安裝調(diào)試、售后技術(shù)支持等環(huán)節(jié)。

        翻閱招股書記者發(fā)現(xiàn)，國(guó)盛智科本次擬募集資金7.6億元，用于中高檔數(shù)控機(jī)床生產(chǎn)項(xiàng)目、數(shù)控機(jī)床研發(fā)中心項(xiàng)目以及補(bǔ)充流動(dòng)資金。不過，此次擬募集資金規(guī)模，相比較此前申報(bào)中小板IPO時(shí)的募資規(guī)模多1.55億元，也高于去年上交所主板IPO被否時(shí)的4.08億元募資額。

        某會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部人士劉賓對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，國(guó)盛智科歷經(jīng)主板IPO被否以及中小板IPO撤單之后，國(guó)盛智科最終又將上市的目光轉(zhuǎn)向了科創(chuàng)板。其實(shí)，早在2017年該公司就向證監(jiān)會(huì)遞交了IPO招股書，擬登陸上交所主板。然而，在2018年3月迎來上會(huì)期間，由于“數(shù)控機(jī)床綜合毛利率顯著高于同行業(yè)公司平均水平”等問題而未能獲得發(fā)審委放行。

        據(jù)了解，2018年證監(jiān)會(huì)3月27日發(fā)布的《第十七屆發(fā)審委2018年第52次會(huì)議審核結(jié)果公告》顯示，國(guó)盛智科首發(fā)申請(qǐng)被否。

        據(jù)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站信息顯示，發(fā)審委會(huì)議關(guān)于國(guó)盛智科提出詢問的主要問題是，數(shù)控機(jī)床綜合毛利率顯著高于同行業(yè)公司平均水平，尤其是高于海天精工的原因及合理性;可比公司2015年毛利率均顯著下降，而國(guó)盛智科2015年毛利率大幅提升的原因及合理性。

        此外，立式加工中心整機(jī)業(yè)務(wù)2015年直銷毛利率低于經(jīng)銷毛利率的原因及合理性;2017年臺(tái)州市黃巖寶鎂精密機(jī)械有限公司成為直銷第三大客戶的原因;臺(tái)州市黃巖寶鎂精密機(jī)械有限公司、寧波盛斯機(jī)械有限公司均為2015年11月成立，2016年即成為發(fā)行人重要客戶的原因及合理性，是否存在為國(guó)盛智科分?jǐn)偝杀尽⒊袚?dān)費(fèi)用或利益轉(zhuǎn)移的情形等。

        不過，在經(jīng)歷首度IPO落敗的國(guó)盛智科，于2019年3月再度遞交了IPO申報(bào)稿，公司擬沖擊中小板，但在今年8月國(guó)盛智科二度IPO事項(xiàng)也最終以撤單告終。兩次沖刺IPO未果之后，國(guó)盛智科并未放棄資本化之路，此次轉(zhuǎn)向科創(chuàng)板IPO。

        然而，記者對(duì)比兩份招股書發(fā)現(xiàn)，國(guó)盛智科2018年被否的老問題依然存在。在最新公布的招股書顯示，2016-2018年以及2019年上半年國(guó)盛智科的數(shù)控機(jī)床業(yè)務(wù)毛利率分別為30.43%、28.59%、28.73%以及30.53%，而同期同行業(yè)上市公司海天精工、友佳國(guó)際、亞崴機(jī)電的毛利率平均值為27.81%、26.35%、24.86%以及25.8%。

        對(duì)此，國(guó)盛智科則給出了“公司高檔產(chǎn)品占比逐年上升”、“具有較為明顯的成本控制能力和成本優(yōu)勢(shì)”、“有效控制并降低采購(gòu)成本”三點(diǎn)解釋。

        實(shí)控人父子持股比例近九成 “科創(chuàng)”屬性成疑?

        據(jù)招股書顯示，公司實(shí)際控制人潘衛(wèi)國(guó)、衛(wèi)小虎父子在本次發(fā)行前合計(jì)持有公司87.94%的股權(quán)，處于絕對(duì)控股地位。據(jù)了解，潘衛(wèi)國(guó)與衛(wèi)小虎系父子關(guān)系。

        其中，潘衛(wèi)國(guó)直接持有國(guó)盛智科5824.85萬股，通過南通協(xié)眾間接持有208.67萬股，合計(jì)持有6033.51萬股，占發(fā)行前總股本的60.94%，為國(guó)盛智科控股股東;衛(wèi)小虎直接持有國(guó)盛智科2485.94萬股，通過南通齊聚間接持有186.56萬股，合計(jì)持有2672.5萬股，占發(fā)行前總股本的26.99%。潘衛(wèi)國(guó)、衛(wèi)小虎兩人共同控制國(guó)盛智科，為國(guó)盛智科共同實(shí)際控制人。

        除此之外，潘衛(wèi)國(guó)的多名親屬也間接持股國(guó)盛智科。具體來看，潘衛(wèi)國(guó)胞妹衛(wèi)紅燕通過南通協(xié)眾間接持有國(guó)盛智科0.3%股份;潘衛(wèi)國(guó)胞弟衛(wèi)保國(guó)通過南通齊聚間接持有國(guó)盛智科0.38%股份;衛(wèi)紅燕丈夫李軍通過南通齊聚間接持有國(guó)盛智科0.22%股份;衛(wèi)保國(guó)之子周衛(wèi)飛通過南通協(xié)眾間接持有0.08%的股份。

        經(jīng)計(jì)算，潘衛(wèi)國(guó)、衛(wèi)小虎父子及其親屬合計(jì)持有國(guó)盛智科88.92%的股份。某律師事務(wù)所王軍律師對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，常規(guī)而言，公司實(shí)控人股權(quán)過于集中會(huì)引發(fā)證監(jiān)會(huì)的重點(diǎn)關(guān)注。尤其是占股接近于90%的實(shí)控人，在公司作出關(guān)鍵性決策時(shí)容易產(chǎn)生諸多不利影響。例如，實(shí)控人有可能利用絕對(duì)控制地位，通過行使表決權(quán)的方式，在公司經(jīng)營(yíng)決策、重要人事安排等進(jìn)行不當(dāng)控制，從而對(duì)公司其他股東的利益帶來損失的可能。

        其實(shí)，對(duì)于國(guó)盛智科股權(quán)過于集中的問題，早在2017年11月25日，已經(jīng)有大眾證券報(bào)刊發(fā)《國(guó)盛智科：股權(quán)高度集中多名股東突擊入股》一文，對(duì)國(guó)盛智科首發(fā)申請(qǐng)?zhí)岢鲞^質(zhì)疑。此前的報(bào)道中提出，國(guó)盛智科家族企業(yè)特征明顯，股權(quán)高度集中。

        其中，潘衛(wèi)國(guó)現(xiàn)任公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，直接持有68.84%的股權(quán)，其控制的南通協(xié)眾持有公司5.53%的股權(quán)，合計(jì)控制公司74.37%的股權(quán); 而衛(wèi)小虎現(xiàn)任董事兼生產(chǎn)總監(jiān)，直接持有15.11%的股權(quán)，其控制的南通齊聚持有公司4.34%的股權(quán)，合計(jì)控制公司19.45%的股權(quán)。而當(dāng)時(shí)二人合計(jì)控制國(guó)盛集團(tuán)93.82%的股權(quán)。

        北京某券商營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理劉挺對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，對(duì)于科創(chuàng)板上市的企業(yè)無疑要特別關(guān)注一下公司的研發(fā)費(fèi)用，畢竟這是側(cè)面反應(yīng)一個(gè)企業(yè)科研力量的主要衡量數(shù)據(jù)之一。雖然國(guó)盛智科研發(fā)費(fèi)用率高于同行平均值，但卻低于可比公司海天精工。

        2016年度-2018年度和2019年上半年，國(guó)盛智科研發(fā)費(fèi)用率分別為5.96%、3.96%、4.1%和4.4%，而海天精工為4.71%、4.22%、4.39%和5.15%。劉挺表示，伴隨著上市交易的科創(chuàng)板企業(yè)日益增多，其研發(fā)投入是檢驗(yàn)“含科量”的關(guān)鍵指標(biāo)。

        據(jù)了解，截至9月5日，從2019年中報(bào)數(shù)據(jù)看，絕大多數(shù)科創(chuàng)板公司研發(fā)費(fèi)用呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，28家已上市科創(chuàng)公司研發(fā)費(fèi)用合計(jì)18.91億元，研發(fā)費(fèi)用在收入中的占比平均值為12.55%。因此，對(duì)于毛利率高出海天精工一截，而研發(fā)費(fèi)用卻比海天精工明顯偏低，有市場(chǎng)人士表示，這是否有“科創(chuàng)”略顯不足的嫌疑?

        針對(duì)綜合毛利率顯著高于同行業(yè)公司平均水平相關(guān)問題，記者向國(guó)盛智科方面致電以及發(fā)采訪函，不過截至記者發(fā)稿，對(duì)方公司并未回復(fù)相關(guān)問題。

《電鰻快報(bào)》