免费精品在线视频-免费久-免费久草-免费久草视频-免费久福利视频在线观看

        “性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，社會(huì)危害性大。”證監(jiān)會(huì)稱。

        近日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布了一份關(guān)于操縱股價(jià)的罰單。3人聯(lián)合控制66個(gè)賬戶操縱新華錦(600735)股票價(jià)格，累計(jì)虧損超7000萬元，構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)行為。

        其中一人一直拒絕配合證監(jiān)會(huì)調(diào)查。證監(jiān)會(huì)調(diào)查人員多人多次打電話、發(fā)短信，要求其配合調(diào)查，而此人卻一直未配合。證監(jiān)會(huì)稱，從嚴(yán)處罰拒絕、阻礙調(diào)查的違法人員是證監(jiān)會(huì)一貫的執(zhí)法原則。

        操縱股價(jià)虧損超7000萬元

        證監(jiān)會(huì)的罰單顯示，依據(jù)2005年修訂的《證券法》有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會(huì)對(duì)姜某、陳某、謝某操縱“新華錦”股票價(jià)格的行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理、聽證，現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)。

        2016年7月12日至2018年6月25日期間(以下稱“操縱期間”)，姜某、陳某、謝某控制使用66個(gè)證券賬戶(以下稱“賬戶組”)，交易“新華錦”。

        在賬戶組中，姜某籌集了35個(gè)證券賬戶，謝某籌集了19個(gè)證券賬戶，陳某籌集了12個(gè)證券賬戶。姜某、陳某、謝某實(shí)際控制使用賬戶組，其中，姜某負(fù)責(zé)其本人和謝某籌集的54個(gè)證券賬戶的交易，陳某負(fù)責(zé)其本人籌集的12個(gè)證券賬戶的交易。

        涉案期間，姜某、陳某、謝某控制使用賬戶組，通過集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣和在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行證券交易等手段，影響“新華錦”交易價(jià)格和交易量，操縱證券市場(chǎng)。

        賬戶組累計(jì)買入“新華錦”1.78億股(含大宗交易)，金額29.21億元;累計(jì)賣出1.65億股，金額26.37億元。賬戶組期初無持股，期末持有“新華錦”0.12億股。

        操縱過程經(jīng)歷了兩個(gè)階段。2016年7月12日至12月16日，為第一階段，賬戶組以建倉(cāng)并拉抬股價(jià)為主。2016年12月19日至2017年5月19日，“新華錦”因重大資產(chǎn)重組停牌;2017年5月22日，重大資產(chǎn)重組終止，“新華錦”復(fù)牌。2017年5月22日至2018年6月25日，為第二階段，賬戶組以賣出股票為主。

        經(jīng)計(jì)算，賬戶組虧損7062萬元。

        證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，姜某、陳某、謝某的上述行為違反2005年修訂的《證券法》第七十七條第一款第一項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成2005年修訂的《證券法》第二百零三條所述的操縱證券市場(chǎng)行為。

        多次拒不配合調(diào)查

        在聽證過程中，陳某提出申辯意見稱，其目前收入較低，難以負(fù)擔(dān)罰款，請(qǐng)求減輕處罰。

        證監(jiān)會(huì)表示，關(guān)于量罰幅度，盡管陳某籌集的證券賬戶數(shù)量?jī)H有12個(gè)，但陳某籌集和操作的證券賬戶資金總規(guī)模與姜某籌集和操作的證券賬戶總資金規(guī)模相當(dāng)，均為3億多元。陳某一直拒絕配合調(diào)查。證監(jiān)會(huì)調(diào)查人員在調(diào)查期間多人多次打電話聯(lián)系陳某，并分別于2019年10月11日、2019年10月12日、2020年8月5日向陳某手機(jī)發(fā)送短信，要求陳某配合調(diào)查，而陳某卻一直未配合。謝某在調(diào)查階段多次積極配合調(diào)查取證和詢問，姜某一直未配合調(diào)查。

        證監(jiān)會(huì)稱，從嚴(yán)處罰拒絕、阻礙調(diào)查的違法人員是證監(jiān)會(huì)一貫的執(zhí)法原則。陳某等人操縱股價(jià)的違法行為，擾亂了正常的證券交易秩序，性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，社會(huì)危害性大。此外，其辯稱收入較低并不是減輕處罰的依據(jù)。

        綜上，證監(jiān)會(huì)對(duì)陳某的量罰適當(dāng)，對(duì)申辯意見不予采納。

        根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)2005年修訂的《證券法》第二百零三條的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)決定：責(zé)令姜某、陳某、謝某依法處理非法持有的證券;對(duì)姜某、陳某、謝某共同操縱行為處以300萬元的罰款，其中，對(duì)姜某處以120萬元的罰款，對(duì)陳某處以120萬元的罰款，對(duì)謝某處以60萬元的罰款。

《電鰻快報(bào)》