2025-01-17 15:00 | 來源:證券日報網 | 作者:俠名 | [上市公司] 字號變大| 字號變小
公開資料顯示，振芯科技自2003年成立以來，一直由莫曉宇、謝俊、柏杰、徐進等核心管理團隊自主經營，而何燕自公司成立至今，未在公司及下屬子公司擔任任何行政職務，未實際...
1月15日晚間，成都振芯科技股份有限公司(以下簡稱“振芯科技”)發布公告稱，公司由無實際控制人變更為何燕為實際控制人。
振芯科技表示，此次實際控制人變更可能會對公司未來的治理結構產生重大影響，導致公司的戰略、財務、發展等重大經營決策存在重大不確定性。
控制權之爭已持續多年
事實上，振芯科技控制權之爭已持續多年?；厮萃诠妫?013年7月，何燕因個人涉嫌非法經營接受湖北省宜昌市公安機關調查;2014年1月，因涉嫌挪用資金罪，被檢察院機關批準執行逮捕;2016年10月，何燕因犯挪用資金罪、虛開發票罪，被判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣30萬元，彼時何燕仍為振芯科技實際控制人。
2020年1月，振芯科技控股股東成都國騰電子集團有限公司(以下簡稱“國騰電子集團”)的股東兼振芯科技董事莫曉宇、謝俊、徐進、柏杰(以下簡稱“莫曉宇等4人”)發出《聲明》，振芯科技原實際控制人何燕由于其眾所周知的原因阻礙了上市公司發展，損害了公司和廣大中小股東的利益。為化解實際控制人給公司帶來的風險，自2017年以來莫曉宇等人與何燕反復溝通試圖協商解決，但始終無法達成一致，國騰電子集團股東之間已形成矛盾不可調和的治理僵局。
振芯科技第四屆董事會認為，鑒于公司控股股東國騰電子集團陷入僵局，且未來還將持續較長時間，在相關法院作出生效判決之前，國騰電子集團的任一股東均無法通過其持有的國騰電子集團表決權來實際支配上市公司的行為，國騰電子集團各股東之間亦無一致行動的安排，不存在共同控制的情形，公司實際上已處于無實際控制人的狀態;從公司目前治理結構來看，何燕無法對公司實施有效控制。因此，國騰電子集團仍為上市公司的控股股東，公司應認定為無實際控制人。
國騰電子集團解散與否仍無法達成共識
而在此期間，國騰電子集團股東莫曉宇等4人與何燕之間就國騰電子集團解散與否始終無法達成共識，紛爭不斷。
回溯往期公告，原告莫曉宇等4人于2018年2月向成都高新技術產業開發區人民法院(以下簡稱“高新區法院”)提起訴訟，請求判令解散國騰電子集團;2018年9月，高新區法院作出解散國騰電子集團的一審判決;2018年10月，何燕不服一審判決結果向成都市中級人民法院(以下簡稱“成都中院”)提起上訴;2019年5月，成都中院裁定本案發回高新區法院重審;2021年11月，高新區法院作出駁回原告訴訟請求(即國騰電子集團不予解散)的重審一審判決;2021年12月，原告莫曉宇等4人不服重審一審判決結果向成都中院提起上訴。
2024年12月，成都中院就國騰電子集團所涉公司解散糾紛一案作出維持原判(即國騰電子集團不予解散)的終審判決。國騰電子集團預計在短時間內無法解散，其將作為振芯科技控股股東繼續存續。而據莫曉宇等4人告知，他們將勤勉盡責繼續保障上市公司正常運營秩序，同時將通過法定救濟途徑繼續依法維護自身的合法權益。
公開資料顯示，截至2024年12月31日，國騰電子集團持有振芯科技約1.66億股股份，持股比例為29.21%，系振芯科技的控股股東。截至2025年1月15日，何燕持有國騰電子集團51%的股份，莫曉宇等4人合計持有國騰電子集團49%的股份。
鑒于國騰電子集團控股股東何燕能夠依其可實際支配的上市公司股份表決權對振芯科技股東大會的決議產生重大影響，根據相關法律法規和規范性文件的規定，結合公司的實際情況，在2025年1月15日振芯科技召開的第六屆董事會第六次臨時會議上，經公司董事會審慎判斷，振芯科技由無實際控制人變更為何燕作為實際控制人。
公開資料顯示，振芯科技自2003年成立以來，一直由莫曉宇、謝俊、柏杰、徐進等核心管理團隊自主經營，而何燕自公司成立至今，未在公司及下屬子公司擔任任何行政職務，未實際參與公司的經營管理，也未向公司提名和任免高級管理人員。
需要關注的是，此次實際控制人變更的相關議案雖獲得振芯科技第六屆董事會審議通過，但在9名參會董事中，時任公司董事長、董事謝俊和時任公司副董事長、董事徐進和董事柏杰、董事莫然對該議案均投了棄權票。
對此，謝俊、徐進、柏杰給出的理由為“在國騰電子集團治理僵局更加嚴重的情形下，法院并未采信我們提供的大量重要證據，下一步我們將繼續通過合法途徑維權”，而莫然則表示“鑒于國騰電子集團四位股東仍將繼續通過合法途徑維權”，故而投了棄權票。
據接近上市公司的知情人士透露，國騰電子集團控股股東何燕與其他4名股東之間的矛盾不可調和，國騰電子集團已陷入治理僵局，這將對振芯科技的治理結構和未來發展帶來重大不確定性。
《電鰻快報》
熱門
手機版
相關新聞