強(qiáng)生由于爽身粉產(chǎn)品“致癌”的案件，近日再次面臨天價(jià)賠償。
根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道，美國密蘇里州一個(gè)陪審團(tuán)判決，22名女性對強(qiáng)生公司滑石粉產(chǎn)品（包括強(qiáng)生嬰兒爽身粉）包含石棉并造成她們患癌的指控是有效的，責(zé)令強(qiáng)生支付5.5億美元補(bǔ)償性賠償，以及41.4億美元懲罰性賠償。據(jù)了解，強(qiáng)生目前仍面臨約9000起類似訴訟。
對于訴訟判決，強(qiáng)生在給《中國經(jīng)營報(bào)》記者的書面采訪答復(fù)時(shí)這樣寫道，“強(qiáng)生公司對于判決結(jié)果及其不公正的審理過程感到非常失望”，并堅(jiān)信自身的產(chǎn)品不含石棉，也不會(huì)導(dǎo)致卵巢癌，對本判決會(huì)繼續(xù)上訴。
事實(shí)上，相關(guān)滑石粉究竟是否致癌目前在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域仍有爭議，在此前強(qiáng)生的上訴中，也曾經(jīng)出現(xiàn)法院推翻原有判決的情形。雖然深陷“致癌案”的訴訟風(fēng)波之中，但滑石粉產(chǎn)品（包括強(qiáng)生嬰兒爽身粉）并沒有被大規(guī)模召回，記者留意到，目前，在美國、中國市場其相關(guān)產(chǎn)品仍正常銷售。
是否致癌仍存爭議
在此次案件中，原告律師MarkLanier表示，強(qiáng)生公司40年來一直掩飾其滑石粉產(chǎn)品中含有石棉的證據(jù)，認(rèn)為公司應(yīng)該在產(chǎn)品上標(biāo)記警告標(biāo)志或?qū)Ｗ⑹褂糜衩椎矸壑瞥傻姆勰Ｋ€認(rèn)為，強(qiáng)生應(yīng)該從市場上召回滑石粉產(chǎn)品，以避免引發(fā)更多的疾病與傷害。實(shí)際上，在此之前，已經(jīng)有多起同類案件在密蘇里州的法院進(jìn)行庭審，其中強(qiáng)生4次敗訴，與一家滑石粉供應(yīng)商一起，當(dāng)時(shí)總計(jì)被判賠償3.07億美元。經(jīng)歷了多個(gè)訴訟之后，強(qiáng)生始終聲明，全面的研究沒有顯示卵巢癌與滑石粉之間的關(guān)系。
關(guān)于滑石粉究竟是否致癌在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域仍有爭議。不過，滑石粉中伴有的石棉雜質(zhì)被認(rèn)為是可能致癌的“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。根據(jù)美國癌癥協(xié)會(huì)的報(bào)告，石棉是一種致癌物質(zhì)，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)在天然滑石粉中，但在20世紀(jì)70年代商業(yè)滑石粉產(chǎn)品中被要求不得含有石棉。我國國家食品藥品監(jiān)督管理局曾經(jīng)就滑石粉產(chǎn)品發(fā)布過相關(guān)要求，規(guī)定“滑石粉中不得檢出石棉”，且“在粉狀產(chǎn)品的生產(chǎn)和使用過程中，應(yīng)使粉末遠(yuǎn)離鼻和口”。
北京朝陽醫(yī)院職業(yè)病與中毒醫(yī)學(xué)科主任醫(yī)師郝鳳桐曾撰文指出，滑石粉的用途見于化妝品、醫(yī)藥食品以及工業(yè)領(lǐng)域等。由于礦物共生的原因，滑石能夠被石棉所污染，被石棉污染的滑石已被證實(shí)在職業(yè)暴露方面與多種腫瘤的發(fā)病有關(guān)。華東理工大學(xué)食品科學(xué)與工程系教授劉少偉也對記者表達(dá)了類似的說法，“滑石粉究竟是否致癌目前在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域仍有爭議，但是石棉致癌是公認(rèn)的。由于滑石粉和石棉在開采的過程中是共生的關(guān)系，滑石粉中如果存在分離不開的石棉成分，存在可能致癌的風(fēng)險(xiǎn)。”
對此，強(qiáng)生在發(fā)給記者的一份名為“關(guān)于化妝品用滑石粉安全性的事實(shí)”的材料中表示，“滑石被從地球上開采出來后，會(huì)被壓碎成顆粒，進(jìn)行分類并劃分等級。符合我們標(biāo)準(zhǔn)的滑石顆粒將被進(jìn)一步研磨成粉末，并接受顆粒大小測試和純度確認(rèn)。美國食品藥品監(jiān)督管理局要求必須對其進(jìn)行特殊測試以確保滑石粉不含石棉。”
過去兩年里，強(qiáng)生在多起訴訟中被判定承擔(dān)責(zé)任，但是其中部分案件并非沒有發(fā)生過逆轉(zhuǎn)。例如，在2016年2月，強(qiáng)生被判賠償一位使用了強(qiáng)生嬰兒爽身粉而罹患卵巢癌的阿拉巴馬州女性7200萬美元。不過隨后，在去年10月，美國密蘇里州東區(qū)法院否決了這一判賠裁定。
此次最新的判決公布后，強(qiáng)生發(fā)言人CarolGoodrich預(yù)測此次判決也會(huì)被撤銷，他認(rèn)為，“此次案件試驗(yàn)中存在的多重錯(cuò)誤比之前已被逆轉(zhuǎn)案件的試驗(yàn)中的錯(cuò)誤更嚴(yán)重。”對于記者在采訪中提出的“多重錯(cuò)誤”具體所指是什么，強(qiáng)生并沒有正面回答。
此外，強(qiáng)生在給《中國經(jīng)營報(bào)》記者發(fā)來的聲明中認(rèn)為，“法院允許22名宣稱患有卵巢癌的婦女一同作為原告起訴，然而其中大多數(shù)婦女與密蘇里州沒有關(guān)聯(lián)。判決結(jié)果不顧居住在不同州的人士應(yīng)適用不同地方法律的差異和個(gè)體情況的不同，給予所有原告完全相同的賠償金，這反映出對此類訴訟程序中，證據(jù)在偏見的左右下被無視。”為此強(qiáng)生表示，會(huì)繼續(xù)上訴。
在美國律所有過工作經(jīng)驗(yàn)的呂律師告訴記者：“美國民事案件在庭審中，只要半數(shù)以上陪審員認(rèn)為原告有理，就可以判罰被告要做賠償。雖然在這個(gè)最新的案件中是原告獲賠，但是強(qiáng)生有權(quán)利上訴。如果在上訴過程中，原告律師能夠找出重要性的證據(jù)，顯示強(qiáng)生明知有重要風(fēng)險(xiǎn)而沒有采取任何措施，那么強(qiáng)生就難逆轉(zhuǎn)了。與庭審中一名法官主持審理、陪審團(tuán)進(jìn)行裁決的模式不同，上訴時(shí)，法庭由多名法官組成，沒有陪審團(tuán)。”
消費(fèi)者面臨分流
盡管強(qiáng)生在美國面臨不少的訴訟，聲譽(yù)受到了不小的影響，但是它并沒有對爽身粉產(chǎn)品進(jìn)行大規(guī)模召回處理。劉少偉認(rèn)為，強(qiáng)生至今沒有做出過召回，是因?yàn)闆]有確切的證據(jù)證明滑石粉致癌，也沒有證據(jù)證明其相關(guān)性。廣東省日化行業(yè)商會(huì)秘書長余雪玲此前接受媒體采訪時(shí)認(rèn)為，國外多個(gè)自曝因使用含滑石粉的爽身粉致癌的個(gè)案，其實(shí)與這些人本身的使用也有關(guān)系。從該產(chǎn)品進(jìn)入中國，國內(nèi)就很少人會(huì)這么長時(shí)間使用爽身粉，因此國內(nèi)這方面的個(gè)案也很少出現(xiàn)。
目前，強(qiáng)生的爽身粉產(chǎn)品在中國市場仍在正常銷售。記者在廣州的不少商超留意到，強(qiáng)生銷售的爽身粉包括嬰兒爽身粉、嬰兒清涼爽身粉、嬰兒熱痱粉和嬰兒天然玉米爽身粉。前三種均含有滑石粉的成分，最后一種則以玉米淀粉代替了滑石粉。多數(shù)產(chǎn)品已在包裝上增加了“遠(yuǎn)離寶寶的眼睛、口鼻、陰道”等使用提示。另外，在強(qiáng)生天貓旗艦店內(nèi)，強(qiáng)生嬰兒天然玉米爽身粉、強(qiáng)生嬰兒爽身粉（140g）均有銷售，交易量并不小——前者的月銷量達(dá)到4218件。
去年，強(qiáng)生曾對記者回應(yīng)過關(guān)于產(chǎn)品配方上的調(diào)整，強(qiáng)生稱，無論國際還是國內(nèi)市場，以滑石粉為原料的爽身粉依然是這個(gè)品類的主流，強(qiáng)生將繼續(xù)使用化妝品用滑石粉作為爽身粉原料，暫時(shí)沒有更換該產(chǎn)品配方的計(jì)劃。不同的爽身粉產(chǎn)品各有優(yōu)勢，在40年前推出的含有玉米粉的強(qiáng)生嬰兒爽身粉產(chǎn)品是為消費(fèi)者提供了更多的選擇。對此，中國香化協(xié)會(huì)專家委員會(huì)副主任李慧良表示，雖然國內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)使用滑石粉與癌癥之間的案例，不過近年來，相關(guān)企業(yè)已經(jīng)有開始避免生產(chǎn)含有滑石粉的爽身粉，改用植物粉替代，例如玉米粉、松花粉，但后者還必須警惕嬰兒過敏反應(yīng)。
根據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2005年4月至2013年5月3日，涉及強(qiáng)生旗下至少13家子公司，至少27種藥品發(fā)生了至少51次的召回，不過48次都未在中國組織召回或者調(diào)查。近年來，強(qiáng)生在包括嬰兒用品在內(nèi)的消費(fèi)品板塊表現(xiàn)不那么理想，也許是受到了此前召回的影響。2014年，強(qiáng)生消費(fèi)品銷售收入為144.96億美元，同比下降1.4%；2015年，該板塊銷售收入為135.07億美元，同比下滑6.8%；2016年銷售收入顯示，同比下滑1.5%至133.1億美元。因此，大規(guī)模召回對強(qiáng)生而言可能損失更大，相比起支付律師、專家團(tuán)隊(duì)費(fèi)來說。
公開資料顯示，強(qiáng)生嬰兒于1992年進(jìn)入中國市場，布局北上廣深一線城市。“在中國嬰兒護(hù)理市場上，強(qiáng)生進(jìn)入中國超過三十年了，多年來一直在商超渠道占據(jù)重要地位，是家喻戶曉的品牌，早年間新生兒爸爸媽媽們購買嬰兒用品首選幾乎是強(qiáng)生。有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)過數(shù)據(jù)，強(qiáng)生嬰兒類產(chǎn)品在國內(nèi)的市場份額一度超過50%。”熟悉日化行業(yè)的人士張紅輝表示。
不過，根據(jù)強(qiáng)生最新公布的2018年第二季度財(cái)報(bào)顯示，這一季營收和盈利均超出華爾街分析師此前預(yù)期。不過，消費(fèi)品的銷售額則未能達(dá)到預(yù)期，其中口腔護(hù)理和女性健康品的銷售額高于預(yù)期，但嬰兒護(hù)理產(chǎn)品、皮膚護(hù)理產(chǎn)品和傷口護(hù)理產(chǎn)品的銷售額則遜于預(yù)期。財(cái)報(bào)并沒有單獨(dú)列出中國區(qū)的情況。
強(qiáng)生嬰兒在中國市場面臨的挑戰(zhàn)正在增加。張紅輝認(rèn)為，隨著中國的本土嬰幼兒品牌同樣把商超作為主渠道，這便與強(qiáng)生展開直接競爭，雖然它們?nèi)再u不過強(qiáng)生，但是逐漸把強(qiáng)生的市場份額給分流了，比如，啟初、好孩子、青蛙王子、郁美凈等等。此外，隨著全球購和旅游更加方便，日系、歐洲等眾多嬰兒用品也逐漸受到消費(fèi)者青睞，比如貝親（日本）、妙思樂（法國）這些品牌。
英敏特市場研究分析師劉欣琪同樣表達(dá)過類似的看法，“我們看到有兩個(gè)因素或會(huì)挑戰(zhàn)影響到強(qiáng)生在這個(gè)市場上的領(lǐng)導(dǎo)地位。一個(gè)挑戰(zhàn)是，對于嬰兒用品安全問題的持續(xù)關(guān)注，這顯然會(huì)驅(qū)使家長們更多地去尋找不同的嬰兒護(hù)理用品。另一個(gè)‘敵人’是現(xiàn)在非常火的海淘。”
“隨著越來越多的新生嬰兒的出生，年輕父母更加注重的是質(zhì)量安全問題。對公司來說，如果想在中國的巨大市場里分一杯羹，需要取得消費(fèi)者的信任才能獲得業(yè)績增長。但不可否認(rèn)的是，近年來的訴訟使得強(qiáng)生遭遇到了‘信任危機(jī)’，雖然也有案件是逆轉(zhuǎn)了最初的判決，但在一次次的曝光中，強(qiáng)生依舊流失了不少消費(fèi)者。”張紅輝說。
《電鰻快報(bào)》
手機(jī)版
相關(guān)新聞