2020-02-05 15:36 | 來源:華夏時報 | 作者:何青漢 | [資訊] 字號變大| 字號變小
渾水一個月間連發五份沽空報告做空安踏，一度造成安踏體育股價下跌甚至短暫停牌，但隨著安踏不斷發布澄清公告與渾水“正面交鋒”，渾水所發布的后兩份沽空報告影響力微小，...
新型冠狀病毒肺炎對于國內餐飲業的打擊尚未過去，瑞幸(Nasdaq:LK)又遭到沽空。
1月31日，做空機構渾水研究(MuddyWaters Research)發布了一份長達89頁的沽空報告，指出瑞幸捏造公司財務和運營數據，并質疑瑞幸商業模式。受此影響，瑞幸當日盤后報價32.49美元，跌幅超過10%。
2月3日晚間，瑞幸對于沽空報告作出回應，瑞幸表示此份匿名報告為有意誤導和虛假指控，并表示打算采取適當的措施來防御這些惡意指控、以保護股東們的利益。“瑞幸堅決否認報告中的所有指控，并指出該報告的論證方式存在缺陷，其指控也基于推測和惡意解釋。”
公開回應后，瑞幸股價開盤后一度達到7.9%的最大漲幅，但隨后股價回落，收盤下跌3.51%。有觀點認為，盤中瑞幸股價的上漲為對抗渾水的純技術操作，但無論如何，沽空后不到11%的跌幅也宣告了瑞幸挺住了渾水的“狙擊”。
“渾水的此次沽空并未達到應有的效果”，一位長期觀察瑞幸人士向《華夏時報》記者表示，“受疫情影響，瑞幸關閉了部分國內門店，在沽空報告發布前其股價便下挫，渾水的沽空報告有趁火打劫的意味。”
瑞幸正面交鋒渾水
“比起此前被做空中概股動輒20%、30%的跌幅，瑞幸此次所受影響不大，但渾水發布報告的時機頗為‘精明’，目前中國餐飲行業受疫情影響紛紛關店，瑞幸也不例外，這個時候任何的外部打擊都將帶來成倍的傷害。”互聯網產業分析師丁道師向《華夏時報》記者表示。
回顧此次瑞幸與渾水的交鋒，焦點圍繞在四個方面。首先便是沽空報告質疑瑞幸2019年Q3和Q4夸大了商品銷售量，并在Q3虛增了有效銷售價格。報告作者通過雇傭92名全職和1418名兼職調查員，并收集了25843張顧客小票，發現取餐碼顯示的訂單量大于實際訂單量，并得出上述結論。
瑞幸則表示，公司的所有關鍵運營數據均被實時追蹤，包括店均日銷售商品數、單均商品數和有效銷售價格，且可被驗證;同時沽空報告中所謂的客戶訂單收據的來源和真實性無據可依，且其報告中的基礎統計方法毫無根據。“公司堅持我們所披露的有效銷售價格，是真實、準確的，并且是可以通過公司內部系統進行驗證。”瑞幸在回應中表示。
另一爭論焦點來源于廣告費用，若報告屬實，瑞幸所“虛增”的銷售收入從何“填窟窿”?報告認為瑞幸通過擴大廣告費用從而將此部分用于增加2019年第三季度的收入。瑞幸則回應這一指控為“有罪推定”，瑞幸表示，這項指控完全基于錯誤的假設、以及對公司廣告費用的不正確和誤導性分析。
最后的焦點來源于2019年Q3其他產品凈收入被夸大。瑞幸解釋為該報告在計算來自其他產品凈收入時參考了增值稅(“VAT”)，這明顯存在對公司非現制產品適用增值稅稅率的誤解，進而基于這一錯誤和毫無根據的假設而提出了不實指控。
值得注意的是，瑞幸在公告中并未對回應的內容進行質證，也未出具相關數據對沽空報告的指控進行駁斥，目前雙方仍處于各執一詞的狀態。
做空機構屢屢失手
有觀點認為，瑞幸此番對于渾水沽空報告的回應更像是一份“公關辭令”，丁道師對此向《華夏時報》記者表示，“從長遠來看，一家企業不會因為沽空報告的勢頭長期打壓，決定股價高低的核心元素仍是企業的業務能力。”
實際上，中概股一直以來便受到渾水等做空機構的“垂青”，《華夏時報》記者統計發現，渾水機構自2010年以來，十年間先后做空東方紙業、綠諾科技、多元環球水務、安踏體育等多家中概股，不少被做空企業遭遇股價暴跌甚至退市。但近兩年來，做空中概股機構屢屢“失手”。
去年7月，渾水一個月間連發五份沽空報告做空安踏，一度造成安踏體育股價下跌甚至短暫停牌，但隨著安踏不斷發布澄清公告與渾水“正面交鋒”，渾水所發布的后兩份沽空報告影響力微小，安踏股價甚至不降反升。
無獨有偶，去年12月，市場研究機構WolfpackResearch針對美股上市互聯網企業趣頭條發布了長達56頁的做空報告，指控趣頭條2018年趣頭條74%的銷售額是虛假的，以及77%的現金余額是不存在的。然而沽空報告發布后，趣頭條盤中跌幅逐漸收窄并呈上漲趨勢，最終收盤漲幅4.56%。
丁道師對此表示：“不僅僅是渾水，很多做空機構對多家中國主要互聯網企業都進行過沽空操作，但企業股票價格仍取決于業務能力是否扎實，即便是中小型互聯網企業，只要業務能力扎實也不會受到沽空過多的影響。”
回到瑞幸，渾水所做空的時機正值國內新型冠狀病毒肺炎疫情蔓延時期，瑞幸除部分地區正常營業外，1月23日起武漢地區瑞幸咖啡門店已全部關閉。在疫情基本面的影響下又遭沽空，若瑞幸處理不當或面臨更大的影響。
《電鰻快報》
熱門
手機版
相關新聞